Что говорится в постановлении Верховного Суда по капитальному ремонту, а также в решениях Конституционного Суда РФ и Правительства?
Правовые основы существования программы капитального ремонта жилья в России мало понятны населению.
Зато существует масса домыслов.
Например о том, что Верховный суд разрешил не делать взносы, или что Конституционный суд вовсе отменил программу.
Чтобы не доверять слухам, обратимся к источникам.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефону 8 (800) 350-14-90 . Это быстро и бесплатно !
Какие постановления о капитальном ремонте были приняты недавно?
Последние события в сфере жилищного законодательства России плотно связаны с программой сноса устаревшего жилья в Москве.
Помимо того, что собственники многих квартир будут переселены в новые дома, будут изменения касательно капитального ремонта в столице.
Согласно законопроекту, попавшие под городскую программу жители будут освобождены от выплат в фонд капитального ремонта, так как инфраструктура их жилья не подлежит восстановлению.
Такие организации теперь обязательно должны быть подконтрольны ЦБ и Минфину, либо Агентству по страхованию вкладов. Также их депозиты должны быть застрахованы на случай отзыва лицензии.
Для тех, кто не живет в столице, Минстрой приготовил изменения, касающиеся хранения средств в региональных фондах. Постановление от 1 марта 2017 г. № 241 ужесточает требования к финансовым организациям, которые могут размещать на своих депозитах средства, предназначенные для финансирования капитального ремонта жилья в регионе.
Подробнее о том, какие новшества в законодательной сфере относительно взносов на капремонт вступили в силу в последнее время, мы рассказываем в отдельном материале.
Какие решения по капремонту принимали органы власти, а именно
Конституционный Суд РФ
Высший судебный орган, уполномоченный определять конституционность любых решений власти, в 2016 году рассматривал поступившее от депутатов Госдумы обращение. В нем высказывались сомнения депутатов касательно законности реализации программы капитального ремонта.
Результатом обращения стало Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2016 г. N 10-П. Этот документ поставил точку в вопросе о законности программы капремонта. Конституционный суд постановил, что жильцы за свой счет должны оплачивать капитальный ремонт. Но этим постановлением была внесена оговорка, касающаяся полномочий местного самоуправления и управляющих организаций в многоквартирных домах.
Право на управление общим имуществом сохранилось за собственниками квартир, и если они не желают располагать свои средства на счете регионального оператора, то общим голосованием можно открыть специальный счет специально для этого конкретного дома. Деньги будут поступать туда до наступления положенного срока ремонта.
О том, каким образом вопрос о законности взносов на капремонты рассматривался Генпрокуратурой и КС РФ, и какие решения были приняты, мы рассказываем тут.
Правительство Российской Федерации
Федеральное правительство устанавливает только общие рамки, в которых происходит сбор средств для региональных фондов и формирование списков жилых домов для расчета подходящего времени ремонта в них. Названное выше Постановление от 1 марта 2017 г. № 241 – редкий пример того, как Правительство пытается регулировать процесс. Основная законотворческая роль передана региональным исполнительным органам, которые этот процесс и контролируют.
Верховный Суд России
Здесь вы прочитаете о примере постановления Верховного Суда по капитальному ремонту.
Началом для разбора законности сборов на капремонт в ВС РФ стала жалоба гражданина Н.В Безуглого на региональный закон о финансировании регионального фонда, который был принят в Белгородской области в конце 2013 года. Гражданин обратил внимание Белгородского областного суда на то, что средства идут на ремонт общего, а не индивидуального имущества.
Суд обратил внимание на невнимательность истца, который из-за незнания правовых основ проекта капитального ремонта стал жаловаться не на тот документ. Сначала его обращение отклонил Областной, а потом и Верховный суд. Результатом стало определение Верховного Суда РФ №57-АПГ14-2 от 04.06.2014.
Документ, в котором Верховный суд выразил свою позицию, быстро обрел популярность в интернете. Но не следует понимать его на основании сетевых спекуляций, в которых указывалось, что действие поправок в ЖК о капремонте отменено. В доказательство приводился небольшой отрывок, из которого следовала не отмена решения государства, а указание на ошибку гражданина Безуглого.
О том, реально ли и в каких случаях по решению суда можно не платить за капремонт, читайте здесь.
Как вынесенные распоряжения влияют на собственников жилья в многоквартирных домах?
Судя по их характеру, гражданам надо заранее готовиться к тому, что придется выделять все больше денег региональным операторам.
Также не стоит ожидать того, что государственные органы внезапно остановят программу и вернут деньги собственникам квартир. Постановление КС РФ стало последним пояснением для тех, кто сомневался в законности сборов.
Однако случай с московской реновацией стал сигналом для других крупных городов. Поводом для реализации проекта послужило то, что инженерные сети в московском жилье не подлежали замене.
Учитывая, что инженерные сети везде одного возраста, жители городов-миллионников могут столкнуться с частичным освобождением их от обязанности делать взносы.
Предвидится ли еще выпуск постановлений?
Невозможно предсказать, потому что постановления правительства (вроде 832-го постановления)обычно вносят новые правила регулирования непредсказуемо. Например, недавние новые правила касательно ограничений для финансовых посредников между жильцами и региональными властями были введены после обвала банковского сектора в Татарстане. Точно можно сказать, что можно не ждать пересмотра решения Конституционного суда касательно законности капремонта.
Подведем итоги. Конституционный суд признал сборы на капремонт законными. ВС РФ не отменял действие программы и не позволял воздерживаться от выплат. Новых постановлений судов ждать не следует, а инициативы правительства в жилищной сфере непредсказуемы и зависят от ситуации.
Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:
Источник
Решение суда о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома № 2-8101/2017
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно
Бесплатная горячая линия
Найти судебную практику
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2017 года город Саратов
Кировский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тороповой С.А.,
при секретаре Гришиной А.А.,
с участием представителя истца Гололобова А.А., представителя ответчика Марининой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Елена Михайловны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома,
Журавлева Е.М. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома. В обоснование своих исковых требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: . На протяжении длительного времени она получает, выставляемые ответчиком платежи с требованием оплатить задолженность на сумму 4431 руб. за капитальный ремонт жилого помещения по указанному выше адресу. Истец в иске просила признать незаконными действия ответчика по начислению взносов на капитальный ремонт дома, расположенного по адресу: , и отменить начисленный взнос за капитальный ремонт на сумму 4431 рубль.
Истец Журавлева Е.М. на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – Гололобов А.А., действующий на основании доверенности от 08.08.2017 г. (л.д.15), поддержал заявленные Журавлевой Е.М. исковые требования и просил иск удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что постановлением Правительства Саратовской области от 31.12.2013 года № 800-П утверждена областная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области. При очередной актуализации программы капитального ремонта жилой дом по адресу: был включен в указанную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах постановлением от 26.02.2015 года, в связи с чем у истца отсутствует обязанность по оплате за капитальный ремонт.
Представитель ответчика Фонд капитального ремонта – Маринина А.С., действующая на основании доверенности № 60 от 20.09.2017г., иск не признала и просила в удовлетворении требований истцу отказать. В обоснование доводов своих возражений, пояснила, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2016 г. № 801 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу: формируется на счете регионального оператора. Многоквартирный дом по указанному адресу включен в областную программу постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2015 г. № 75-П, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном доме возникла с 01.12.2015 г. Истец как собственник жилого помещения обязана оплачивать взносы на капитальный ремонт, которые ответчик как региональный оператор выставляет по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования истцом заявлены необоснованно и безосновательно, а потому не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В суде установлено, что Журавлева Е.М. на праве общей долевой собственности (доля права 1/2) является собственником квартиры, площадью кв.м, расположенной по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2015 года (л.д. 8)
Согласно платежного документа для оплаты взноса за капитальный ремонт за июль 2017 года Журавлевой Е.М., как сособственнику помещения, по адресу: , выставлено Фондом капитального ремонта (региональный оператор) к оплате денежная сумма в размере 4431 рубль, из которых: ежемесячный взнос – 221,55 руб., задолженность – 4209,45 руб. (л.д. 9).
В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее — ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
В соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановлением Правительства Саратовской области от 04.09.2015 г. № 450-П у собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта (после 31.12.2013 г.) и включенных в областную программу капитального ремонта при ее актуализации (после 30.06.2015 г.), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает через пять лет с даты включения дома в программу капитального ремонта.
У собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию после утверждения региональной программы капитального ремонта и включенных в областную программу капитального ремонта до 30.06.2015 г., обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.
Многоквартирный дом по адресу , включен в областную программу постановлением Правительства Саратовской области от 26.02.2015 г. № 75-11, поэтому обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у собственников помещений в указанном доме возникла с 01.12.2015г.
В силу ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах обязан представлять своими силами или силами третьих лиц собственнику платежные документы для уплаты взносов на капитальный ремонт по адресу нахождения помещения, за которое вносится взнос.
В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 25.03.2016 г. № 801 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» фонд капитального ремонта многоквартирного дома, находящегося по адресу , формируется на счете регионального оператора (позиция 35 Перечня).
Оценив представленные доказательства в совокупности, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку требования истца о признании недействительным начисления платы за капитальный ремонт, об отмене начисленного взноса за капитальный ремонт на сумму 4431 руб. основаны на ошибочном понимании норм права, не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований Журавлевой Елене Михайловне к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта) о признании незаконными действий по начислению взносов на капитальный ремонт жилого многоквартирного дома – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня изготовления мотивировочной части, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.
Судья подпись Торопова С.А.
Консультация юриста по жилищным вопросам бесплатно, жми
Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)
Заявки принимаем круглосуточно, юрист перезвонит через 10 минут
г. Москва, Площадь Киевского вокзала, 2
8 800 350 14 85
Бесплатная горячая линия
Источник