Меню

Ликвидация фондов капитального ремонта

Судьба спецсчёта на капремонт после ликвидации его владельца

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал на достаточность решения общего собрания собственников для перевода денег со специального счета.

Товарищество собственников жилья «Виктория» управляло многоквартирным домом в г. Кореновск Краснодарского края. В период управления оно открыло специальный банковский счет в АО «Россельхозбанк» для формирования фонда капитального ремонта. Впоследствии ТСЖ было ликвидировано, и общее собрание приняло решение продолжить формирование фонда на счете регионального оператора и перечислить на него остаток денег. Фонд обратился к банку с заявлением о перечислении, но последний это требование не выполнил. Фонду капремонта пришлось обратиться в суд.

Суд удовлетворил требования регионального оператора (дело № А32-56557/2019)

Суд признал обоснованными требования истца, отметив. что у банка не имелось оснований для отказа в перечислении денег.

Банк, не согласившись с судебным решением, обжаловал его в апелляционной инстанции. В жалобе просил его отменить и отказать в удовлетворении иска. В подтверждение своих требований указал, что:

  • надлежащим ответчиком является владелец специального счета;
  • нет оснований для перечисления средств, так как для этого необходимо не решение общего собрания, а заявление самого владельца счета либо решение суда (ст. 176 Жилищного кодекса РФ).

Жалобы банка остались без удовлетворения

Судебная коллегия оставила решение без изменения, так как отсутствовали основания для удержания средств. Относительно доводов ответчика суд указал:

  • если «владельцем специального счета не расторгнут договор либо не подано заявление о перечислении средств на счет регионального оператора в соответствии с решением общего собрания, любой собственник помещения, а также региональный оператор, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств» (ч. 5 ст. 176 ЖК РФ);
  • собственники помещений однозначно выразили свою волю на перечисление средств и оформили её в виде решения общего собрания;
  • владелец специального счета был ликвидирован, следовательно, не имеет правопреемника. При этом деньги носят целевой характер, а сохранение ситуации, в которой отсутствует возможность использовать их по назначению, недопустимо»;
  • довод ответчика, что основанием для перечисления денежных средств является решение суда, опровергает сам себя, поскольку именно такое решение он и обжалует.

На прошлой неделе Арбитражный суд Северо-Кавказского округа согласился с выводами судов, оставил их без изменения, а жалобу без удовлетворения:

«распоряжение денежными средствами, находящимися на специальном счете, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме».

Источник

Фонд капитального ремонта — злодейский замысел или вынужденная необходимость?

Добрый день, уважаемые подписчики и гости канала!

Эта статья посвящена тому, откуда взялась система капитального ремонта в нашей стране . Не смотря на то, что прошло уже почти 5 лет с момента запуска программы, оплата взносов на капитальный ремонт до сих пор вызывает много вопросов. Надеюсь, эта статья поможет Вам снять хотя бы часть из них!

Краткая история появления фондов капитального ремонта в России

Необходимость внедрения в России постоянно действующей программы капитального ремонта была продиктована временем и ситуаций, возникшей с физическим состоянием многоквартирных домов. Бум строительства многоэтажек пришелся на 50-80 годы прошлого века. Жилья было построено действительно много! Но за 20 лет с 1990 по 2010 годы вложения в продление срока эксплуатации построенных домов практически не производились . Соответственно, огромное количество многоквартирных домов стали признаваться ветхими и аварийными. Жить в таких домах стало просто небезопасно!

Именно вопросы безопасности проживания людей в домах стали основополагающими при подготовке реформы в сфере капитального ремонта. И, если вы посмотрите на состав работ по капитальному ремонту, то явно можно увидеть, что там нет эстетических и косметических работ.

За исключением многоквартирных домов, входящих в реестры культурного наследия. В таких домах по программе капитального ремонта восстанавливается в том числе и исторический фасад здания.

Я думаю, что мы с Вами прекрасно понимаем, что добровольно мало кто из граждан России согласился бы проводить капитальный ремонт своего многоквартирного дома за свой счет . Да, есть примеры, когда собственники самостоятельно принимали такие решения, но их не так уж и много. Обычно все заканчивалось заменой отдельных элементов (стояков отопления, канализации, нижней разводки и т.д.). Большинство же людей, с которыми я сталкивался, принимали стратегию наблюдателей и ждали, когда же их дом, наконец, признают аварийным.

Ведь признание дома аварийным сулит получение нового жилья за счет государства!

Система капитального ремонта многоквартирных домов должна была остановить лавину признания домов аварийными. И нужно сказать, что есть признаки того, что это сделать действительно получилось. Сейчас федеральное Правительство ставит себе целью достичь соотношения объема расселяемого аварийного жилищного фонда к объему, признаваемому аварийным, в 130% к 2024 году. То есть расселять планируется больше, чем признавать аварийными.

Конечно, речь идет о квадратных метрах, а не о людях. Но в целом это показывает тенденцию в какую сторону будет двигаться политика в этом вопросе.

До 2013 года капремонт финансировался через Государственную корпорацию «Фонд содействия реформированию ЖКХ», деньги поступали в регионы, а затем доводились до муниципальных образований. Администрации населенных пунктов проводили торги и выбирали подрядчиков для проведения капитального ремонта. Но такому решению не хватало системности: капитальный ремонт проводился местами и очень часто «частично» . Эффективность расходования федеральных денег стояла под вопросом. И тогда было принято решение, что в каждом регионе должен появиться специализированный «оператор» капитального ремонта. Так появились фонды капитального ремонта.

Фонд капитального ремонта — специализированная некоммерческая организация, учредителем которой выступает региональное правительство. Некоммерческая — значит не имеет права извлекать прибыль от своей деятельности. Региональное правительство, как учредитель, полностью отвечает за финансовое состояние фонда капитального ремонта, и, если фонду не будет хватать денег на исполнение его обязательств по проведению ремонта в домах, то эти обязательства должны быть исполнены за счет регионального бюджета. Такая схема достаточно надежна для на с вами!

Стоит отметить, что всю деятельность фондов капитального ремонта финансирует региональный бюджет: от зарплат сотрудников до расходов на печать и доставку квитанций. В Жилищном Кодексе стоит прямой запрет на использование взносов граждан на финансирование деятельности фондов капитального ремонта.

Читайте также:  Капитальный ремонт кирпичных фасадов зданий

По своей сути фонд капитального ремонта является профессиональным заказчиком услуг. Еще совсем недавно в нашей стране существовали службы единого заказчика, вот фонд — как раз такая служба. Но у регионального оператора по капитальному ремонту есть еще и дополнительные обязанности в виде начисления взносов и сбора денег.

Часто дополнительные обязанности выводятся за контур некоммерческой организации и отдаются на аутсорсинг, и тогда фонд непосредственно занимается исключительно наймом подрядчиков и контролем за их работой.

Как итог: фонд капремонта появился, потому что нужно было упорядочить проведение капремонта в домах и остановить лавинообразный поток признания домов аварийными. Организация живет на деньги из бюджета, а взносы тратит только на капитальный ремонт домов. Миссия фонда капитального ремонта — быть профессиональным заказчиком услуг и контролировать качество капитального ремонта.

Прошу вас поделиться своим мнением, что все-таки такое фонд капремонта — злодейский замысел или вынужденная необходимость? Надеюсь, статья помогла вам сформировать свое мнение.

Пожалуй, на этом стоит остановиться. В следующей статье раскрою тему о том, как формируются и уточняются программы капитального ремонта в регионах.

Подписывайтесь, чтобы не пропустить важную для Вас информацию. Лайки и комментарии помогут мне писать для Вас лучше и понятнее .

Источник

Ликвидация фондов капитального ремонта

Депутаты Госдумы от КПРФ Сергей Обухов и Валерий Рашкин предложили премьер-министру России Дмитрию Медведеву ликвидировать фонды капремонта и вернуть россиянам уплаченные туда взносы, сообщает РИА «Новости» со ссылкой на соответствующий запрос.

По словам депутатов, фонды капитального ремонта за год работы продемонстрировали лишь неэффективность.

«Просим вас проработать вопрос о ликвидации системы фондов капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечив при этом проведение неотложных работ и возврат гражданам уплаченных ими взносов», — говорится в запросе на имя Медведева.

Коммунисты отмечают, что подтверждаются опасения о необоснованном расходовании средств фондов. Например, многомиллионная зарплата директора фонда капитального ремонта Ханты-Мансийского автономного округа, которая привлекла внимание правоохранительных органов.

Депутаты сомневаются в профессиональной пригодности некоторых директоров фондов капремонта в регионах. Они напомнили, что по результатам проведенного Минстроем России в декабре 2015 года тестирования руководителей всех 85 региональных операторов на знание законодательства, лишь 23 справились с задачей, трое — со второй попытки. По их мнению, это свидетельствует о недопустимо низком профессиональном уровне руководителей.

«Отсутствие достаточных гарантий сохранности средств граждан как в учредительных документах фондов, так и в соответствии с вышеобозначенной практикой их деятельности приводит к низкому уровню собираемости взносов, с трудом поднимаемому жесткими административными мерами Вышесказанное в полной мере обосновывает необходимость отказа от системы фондов капитального ремонта», — говорится в запросе.

Ранее сообщалось, что депутат от ЛДПР Александр Смирнов внес в Госдуму законопроект, который предусматривает альтернативные способы финансирования капитального ремонта.

Источник

Капремонт провален, а фонды по сбору денег с населения жируют

Директора ЖКХ получают миллионы, заставляя бесплатно работать неумелых мигрантов

Как сообщается на сайте «Реформа ЖКХ» Государственной корпорации — Фонда содействия реформированию ЖКХ, на территории Российской Федерации в региональные программы капитального ремонта включено 736 750 многоквартирных домов. Обязанность по уплате взноса на капитальный ремонт наступила в 2014 году в 62-х, в 2015 году — в 21 и в 2016 году — в оставшихся 2-х субъектах РФ. Минимальный размер взноса на капитальный ремонт в значительной мере дифференцирован по регионам — от 1,52 руб. на кв. м определенных типов домов в месяц в Хабаровском крае до 17 руб. в Москве. Причем с точки зрения взносов на капитальный ремонт и расценок на его проведение столица вообще самый дорогой в России субъект Федерации, а с 1 января 2019 года москвичи будут платить еще больше — 18,19 рубля с квадратного метра жилой собственности.

По данным опроса, проведенного в сентябре 2015 года, 79% граждан России принимали участие во включении взносов на капитальный ремонт в обязательные платежи на коммунальные услуги По другим публикациям — более половины граждан не поняли, почему их платежи на ЖКХ так резко возросли. Каждый пятый житель многоквартирных домов в РФ просто не платит взносы на капремонт, для 31% россиян и 58% москвичей взносы на капремонт являются существенными расходами.

«Как же следует оценивать результаты деятельности в области приведения многоквартирных домов в порядок за минувшие четыре года? Учитывая, что ранее сам Минстрой признавал программу капремонта провалившейся, снято ли сейчас напряжение в этой сфере?», — поинтересовался корреспондент «СП» у эксперта по борьбе с коррупцией.

— Наверно, никто не будет спорить с тем, что проведение капитального ремонта необходимо каждому жилому строению и что за эти дорогостоящие работы кто-то должен платить. Другое дело — кому платить, сколько и когда, — рассуждает на этот счет руководитель Центра по борьбе с коррупцией Елена Румянцева. — Платит население в обязательном порядке (собираемость в 2018 году на уровне 92,63%). Государство, по сути, применило к населению санкцию, включив в его обязательные расходы еще один очень важный, никто не спорит, но дорогостоящий платеж. Но при этом оно не пересмотрело структуру прожиточного минимума.

А в соответствии с «Методическими рекомендациями по определению потребительской корзины для основных социально-демографических групп населения в субъектах Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 54, 50% многократно заниженного прожиточного минимума приходится на продукты питания (не соответствующие принятым Минздравом рекомендациям по здоровому питанию) и 50% — на все непродовольственные товары и услуги, включая квартплату.

С введением взноса на капремонт и ежегодным безостановочным повышением тарифов на все услуги ЖКХ доля расходов на квартплату существенно возросла, и изменилась пропорция между расходами, которая не учитывается госорганами в нарушение интересов большинства граждан России, что является, на мой взгляд, понижением социальной ответственности государства. Посмотрите во Франции: граждане выразили свое недовольство повышением цен на дизельное топливо на 20%, а в результате их выступлений президент повысил МРОТ на 100 евро.

Размер прибавки соответствует приблизительно двум третям российского МРОТ, равного прожиточному минимуму (а МРОТ должен быть примерно в 1,5 раза больше). В случае с капитальным ремонтом, речь идет о том, что в условиях искажения реального общественного мнения власти, ухудшая условия жизни по одному из направлений, своевременно не корректируют базовые социальные нормативы, даже изначально приняли неверные пропорции. В некоторых регионах расходы на коммунальные услуги даже больше 50%, что никаких не отражается в региональных прожиточных минимумах. А вопрос недовольства или смирения — это тоже разговор о демократии. Сейчас во всем мире принято говорить о том, что «борьба граждан за свои права и их самоуважение рождают благосостояние».

Читайте также:  Градостроительный кодекс виды работ при капитальном ремонте

«СП»: — В социальном плане напряжение увеличено ростом обязательных платежей, понятно. А в плане состояния жилых домов?

В 2001 году в Докладе рабочей группы Госсовета РФ по вопросам реформирования и реструктуризации жилищно-коммунального хозяйства, размещенном на сайте президента страны, были сказаны очень правильные слова, что единичные затраты на проведение аварийно-спасательных работ в ЖКХ в 2,5−3 раза выше, чем затраты на плановый ремонт таких же объектов. Вопрос — как эту теорию реализовали на практике те персоны, в руках которых сконцентрированы административные и финансовые ресурсы?

То есть нам надо, сужая проблему до оценки состояния жилого фонда, обобщить оторванные друг от друга сведения из разных источников одновременно по нескольким составляющим: как по факту стала учитываться потребность жилых домов в капремонте, за который теперь все собственники жилья должны платить, насколько обоснован тот или иной размер обязательного взноса, насколько грамотно и, что важно, честно, без обмана устанавливаются расценки на капремонт, насколько они завышаются на деле и насколько качественно он проводится.

«СП»: — Вы можете сделать по этим показателям какое-то резюме?

— Более 15 лет назад я в качестве проректора по науке и международному сотрудничеству Академии Госстроя РФ пришла к неутешительному выводу о том, что в результате реализации концепции, принятой в 1997 году, для отечественного ЖКХ начала 2000-х годов «характерно неэффективное управление, которое создает условия для паразитического существования предприятий комплекса за счет потребителей его услуг, прежде всего населения» и также что из-за высокой текучести кадров российское ЖКХ фактически управляется и эксплуатируется случайными людьми, которые наносят всем нам ущерб своей некомпетентностью, неспособностью реализовать комплексный подход в управлении сложной системой, отсутствием представлений о принятии превентивных мер и недопущении аварий.

Поэтому мне интересно принять участие в общественно значимом оценивании достижений и поражений запуска региональных программ капитального ремонта, осуществляемых с 2014—2015 годов за счет средств граждан России. Исходные параметры этого драматичного для населения процесса уже были озвучены в Думе: нуждается в капремонте свыше двух миллиардов квадратных метров жилой площади в стране, а миллиард — в немедленном ремонте. В России же ежегодно ремонтируют всего 50−70 миллионов «квадратов». Если темпы ремонта останутся на госуровне прежними, количество аварийного жилья будет расти в геометрической прогрессии.

«СП»: — Какие еще данные мы можем обсудить?

— Непрозрачность (и, как следствие, коррупциогенность) работы региональных фондов капитального ремонта выделялась общественностью еще в самом начале как главный их недочет, который за пока так и не устранен. Поэтому важно заниматься сбором разрозненных данных из разных источников, повышая объективность и прозрачность их деятельности.

Но много видно и из информации, представляемой на сайте «Реформа ЖКХ»: 67% от собранных за 2018 год средств были потрачены на завершение капремонта всего по 3% многоквартирных домов, включенных в региональные программы (0,08% от общего числа многоквартирных домов в России), при доле конструктивных элементов с истекшим межремонтным сроком от 0,03% в Кемеровской области до 100% в Курской области (средний показатель по России не приводится и требуют пояснений данные по Курской области). Был запланирован на 2018 год капремонт по 8% домов, включенных в региональные программы (2% от общего числа многоквартирных домов). Если примерная периодичность проведения капремонта в жилых домах составляет 20 лет (это в нормальных условиях, а в агрессивной среде и при переувлажнении — 15 лет, и 6 лет при вибрационных нагрузках), то должны проходить капитальный ремонт (при отсутствии просрочки по его проведению к началу работы фондов капитального ремонта в 2014—2015 годах) на условиях планово-предупредительного обслуживания 5% домов, а не 3%, как это случилось (надо считать от общего количества многоквартирных домов как нуждающихся в капремонте по принятым нормативам и как плательщикам взносов, а не только включенных в программу).

Нарушение по недовыполнению планов, которое должно предусматривать ответственность (и, вероятно, не предусматривает, хотя эти данные следует относить к сфере выполнения государством социальных обязательств с конкретными нормативными ориентирами, не работающими в целях необоснованной экономии средств граждан). За 2014−2017 годы сведения на сайте не представлены, как и сведения по многочисленным нарушениям. Нет и никакой нормативной документации по плановой замене электропроводки (угрозе пожаров), труб (угрозе затопления квартир), крыш (угрозе протечек) и прочего. Но при этом есть показатель, по сути, административно установленной дискриминации граждан также и в этой сфере: взносы на капитальный ремонт должны сдавать все собственники жилья, но в региональные программы капитального ремонта включено только 36,5% домов. А 63,5% домов, соответственно, не включены.

Если дома не обследованы и не включены в ближайший 20-летний период действия региональной программы капитального ремонта, то их жильцы не должны делать взносы и ремонтировать чужое имущество! В отчете Фонда города Москвы за 2017 год сказано, что в региональную программу капитального ремонта на 2015−2044 годы, то есть на 30 лет, включено 32609 многоквартирных дома, хотя некоторые дома должны фигурировать в этой программе 2 раза, а не один! По результатам выборочной проверки сферы капремонта Генпрокуратурой РФ, было установлено, что деньги на капитальный ремонт многоквартирных домов часто являются объектом коррупции, криминала.

Как параметры программы отражают потребность жилого фонда в проведении капремонта — не обосновывается никак. По данным раскритикованного со всех сторон Росстата за 2015 год, из 2,9 миллионов многоквартирных домов 36% имеет износ от 0 до 30%, а оставшиеся 64% имеют износ свыше 31%, в том числе 12% — износ свыше 66%. К этому добавляется ситуация, уже обсужденная в связи с управлением другими ведомствами и связанная с завышением расходов на содержание данных фондов, включая высокие зарплаты, и с законностью их деятельности. Как пример — выявленная в ходе проверок в 2015 году заработная плата директора Югорского фонда С. Макарова в размере около 1 миллиона рублей в месяц

Читайте также:  Двигатель k7j капитальный ремонт

«СП»: — Но, наверное, не все данные, в том числе и серьезно искажаемые, сегодня можно получить по открытым источникам?

— Да. Публичного представления многочисленных обращений граждан по этой тематике до сих пор нет. Открытой обратной связи с потребителями нет. На местах многие жильцы домов, попадающих в программу капремонта, полагают, что никакого контроля за действиями рабочих нет. Сведений катастрофически не хватает, чтобы охарактеризовать эту ситуацию, которую назвать иначе как патовую нельзя.

Что происходит на местах? Непрозрачен, точнее тщательно скрывается сам процесс планирования работ, а акты сдачи-приемки по-прежнему пытаются закрывать с многочисленными приписками, в том числе за взятки. Жителей как заинтересованную сторону — инвестора и одновременно потребителя услуг капремонта — не приглашают обсудить состав, технологии работ, расценки, качество и количество стройматериалов, а ставят перед фактом исполнения огромных смет, в которых, кроме приписок объемов дорогостоящих ремонтных работ, еще закладываются по завышенным расценкам и строительные материалы, заменяемые к тому же на практике на аналоги худшего качества.

И все это вырастает в миллионы освоенных денег фонда. Сегодня в Москве — это порядка 30 миллионов на 6-этажный многоквартирный дом. Если бы жители делали тот же самый ремонт (только лучше, с соблюдением технологий) сами, то он обошелся бы во много раз меньше. Многие работы по факту проводятся по принципу «дешевле только даром» (как мы увидели на конкретных примерах, которые, разумеется, мы не можем обобщать, так как это было бы некорректно) — одни малоквалифицированные рабочие из числа мигрантов, которые не всегда получают от своих работодателей зарплату, могут только вредить своими действиями (например, вместо труб присоединять к батареям штыри, портить, а не чинить крыши), а другие — чуть более квалифицированные — исправляют вредительства своих предшественников.

Если не читать многостраничные бумаги, фигурирующие в этом процессе, можно рабочих в таких конкретных не очень позитивных примерах на местах ассоциировать с конторами по типу «Рога и копыта» с одним директором и бухгалтером. Но в сфере освоения денег они называются совсем иначе, а именно: квалифицированные подрядные организации, включенные в реестр и имеющие право принимать участие в электронных аукционах. Неквалифицированные рабочие у них могут быть набраны случайным образом с трассы, а организации, их привлекающие, относиться к разряду квалифицированных. Парадокс современной российской бюрократии с не человеческим, а так называемым технократическим и также криминальным лицом. И, вероятнее всего, беззаконие в части проведения планово-предупредительного ремонта, раз никакие нормативы не соблюдаются, нарушение прав и интересов граждан, их обман, коррупция. При этом в капремонт закладывается ограниченный фронт работ, а не перевод домов на энерго, тепло и водосберегающие технологии, в отличие от санации жилья в Европе. То есть сама практика — не только часто обман граждан, но и примитивизм планирования.

«СП»: — Как любит говорить молода поросль государственных управленцев, «критикуешь — предлагай». Что, по вашему мнению, необходимо менять?

— В первую очередь, следует говорить о необходимости противостояния граждан занижению уровня их социальной защищенности от экономического криминала, о низкой социальной ответственности и экономической эффективности этого процесса. Если говорить о кадрах, которые «решают все», то мне на ум приходит басня, рассказанная Аркадием Райкиным о проблемах советского периода — «Как медведь зайцем работал». Там, если помните, за медвежью работу платили заячью зарплату, за заячью работу — медвежью зарплату, что сегодня ассоциируется с решением вопроса по аналитикам в этой сфере и также по квалифицированным рабочим, набранным из местного населения. В басне в комиссии, признавшей эту ситуацию нормальной, на должности львов были оформлены ослы. С точки зрения материализации интересов разных сторон в условиях противодействия коррупции важно никому не позволять загонять себя в группы ослов. Малоквалифицированные кадры, которых набирают в эту сферу, не желают ежедневно взаимодействовать с практикой и сами создают большие проблемы. Если они будут продолжать работать и создавать иллюзию большой работы на бумаге, а не на деле, то проблемы, сколько о них не говори, скорее всего, так и не будут решены до замены кадров на принципах их подбора по компетентности.

Большая роль в этом вопросе отведена обществу, которое оказалось, по сути, не готово взять на себя еще и эту огромную бесплатную нагрузку, то есть выполнять профессиональную работу за многих высокооплачиваемых должностных лиц. Как следует из данных сайта «Реформа ЖКХ», 87,6% многоквартирных домов доверили (в том числе — не фигурируя в планах на проведение капитального ремонта) свои существенные для семейных расходов отчисления региональным операторам, и только 4,4% для возможности управления данными средствами создали спецсчета ТСЖ, ТЖ и ЖСК. Но на самом деле гражданам административно не дают переходить на спецсчета, чтобы не упускать неэффективное управление их деньгами. Я думаю, прогрессивным моментом стало бы всероссийское обсуждение результатов работы региональных фондов и их нормативного обеспечения, всех проблем, связанных с проведением капремонта на практике, а также публикация в открытых источниках расценок и состава работ по многоквартирным домам на специальном сайте (как плановых, так и фактических смет расходов), нормативных сроков эксплуатации труб, крыш, электропроводки и пр. и сроков проведения работ по их замене, отзывы о конкретной работе «квалифицированных подрядных организаций, прошедших электронные торги», на местах с приложениями фото и видеоматериалов. Я уверена, было бы многим интересно наблюдать за тем, как осуществляется капремонт на деле, а не на бумаге.

Источник